2d95f51c

ma è vero che il pedone ha sempre ragione? secondo la Corte di Cassazione NO!

casalmaggiore@avvocatochiaracavalca.it (Chiara Cavalca) — Fri, 28 Feb 2025 17:17:34 GMT

Risponde di lesioni personali stradali il pedone che attraversando imprudentemente strada impatta contro una bici in corsa

Il caso.

Una donna attraversa la strada in fretta senza prestare attenzione e si scontra con una bici in corsa: il ciclista cade e riporta lesioni gravi.

Secondo la Suprema Corte di Cassazione sez. IV, 22/10/2024, n.6803 (una volta appurata la dinamica del sinistro) al pedone è ascrivibile il reato di lesioni personali stradali in quanto non ha prestato la dovuta e prescritta attenzione nell'attraversare la strada, finendo per travolgere la ciclista, la quale procedeva regolarmente e tenendo la destra, così determinandone la caduta proprio sul margine destro della carreggiata.

Un coniuge ha diritto a vedersi riconosciuto l’assegno divorzile se ha sottoscritto un accordo recante attribuzioni patrimoniali?

Tue, 10 Sep 2024 17:51:52 GMT

La posizione della più recente giurisprudenza di legittimità.

Su tale problematica si è espressa la Suprema Corte di Cassazione con la sentenza n. 21111/2024 esprimendo il seguente principio di diritto:

In tema di definizione giudiziale della crisi coniugale, per l’attribuzione dell’assegno divorzile richiesto in funzione perequativo-compensativa, i l giudice deve valutare se nel corso della vita matrimoniale siano stati negoziati accordi coniugali recanti attribuzioni patrimoniali o elargizioni in denaro, così da aver operato un riequilibrio tra le rispettive condizioni economiche , oppure se, al momento del divorzio, permanga ancora un significativo divario patrimoniale e reddituale riconducibile al sacrificio, o meno, di uno di essi durante la vita coniugale, potendosi infatti giustificare, solo nel primo caso, l’attribuzione giudiziale dell’assegno divorzile

L’onere della prova del dipendente in caso di infortunio. La posizione della Cassazione.

Thu, 29 Aug 2024 11:18:46 GMT

La l'art. 2087 c.c. pone un generale obbligo di tutela dell'integrità fisica e della personalità morale del lavoratore, senza ulteriori specificazioni in merito alle condotte omissive e commissive destinate a sostanziarlo pertanto l'onere di allegazione del lavoratore non può estendersi fino a comprendere anche l'individuazione delle specifiche “norme di cautela" violate.

Cass. civ., sez. lav., ord., 5 aprile 2024, n. 9120 ribadisce che in materia di tutela dell'integrità psicofisica del lavoratore, il datore di lavoro, in caso di violazione della disciplina antinfortunistica, è esonerato da responsabilità soltanto quando la condotta del dipendente abbia assunto i caratteri dell'abnormità, dell'imprevedibilità e dell'esorbitanza rispetto al procedimento lavorativo ed alle direttive ricevute. Ne consegue che, qualora non ricorrano simili caratteristiche nella condotta del lavoratore, l'imprenditore è integralmente responsabile dell'infortunio che sia conseguenza dell'inosservanza delle norme antinfortunistiche, poiché la violazione dell'obbligo di sicurezza integra l'unico fattore causale dell'evento, non rilevando in alcun grado l'eventuale concorso di colpa del lavoratore, posto che il datore di lavoro è tenuto a proteggerne l'incolumità nonostante la sua imprudenza e negligenza.

Posto che l'art. 2087 c.c. pone un generale obbligo di tutela dell'integrità fisica e della personalità morale del lavoratore, senza ulteriori specificazioni in merito alle condotte omissive e commissive destinate a sostanziarlo, l'onere di allegazione del lavoratore non può estendersi fino a comprendere anche l'individuazione delle specifiche “norme di cautela violate”

Nella fattispecie oggetto di causa, il lavoratore nel ricorso introduttivo della lite ha descritto lo stato dei luoghi aziendali, esattamente del distributore ove egli doveva fare rifornimento per il veicolo in dotazione, sottolineando l'esistenza di un dislivello tra il piano di calpestio e il distributore e la assenza di barriere protettive e di sistemi di riavvolgimento automatico della pompa, condizioni tali da rendere concreto il pericolo di caduta nell'esecuzione delle operazioni di rifornimento .

Risarcimento del danno per danno da “superlavoro”.

Tue, 06 Jun 2023 13:25:28 GMT

La Suprema Corte di Cassazione legittima l’azione giudiziaria del dipendente nei confronti del proprio datore di lavoro per danni alla salute cagionati da stress per superlavoro.

Anche recentemente ( vedasi Cass. civ, sez. III, ord., 22 maggio 2023, n. 13919) è stato riconosciuto un lauto risarcimento danni ai famigliari di un medico morto in servizio a causa di un infarto causato dallo stress per il lavoro svolto a contatto con il pubblico. Nel caso di specie il medico aveva già riportato due infarti ed era stato reputato dalla Commissione medica idoneo al servizio ma con prescrizioni, ossia escludendo che lo stesso potesse svolgere l’attività lavorativa a contatto con numeroso pubblico potendo lo stress indurre una recidiva della patologia.

L’amministrazione sanitaria è rimasta però inerte di fronte a tale prescrizione e il medico ha continuato a svolgere la medesima mansione lavorativa: è intervenuto in seguito il decesso per ipertensione, infarto del miocardio, collasso cardiocircolatori.

Lo stalking condominiale

Tue, 06 Jun 2023 13:23:43 GMT

La giurisprudenza ha esteso l'ambito di applicabilità dell'art. 612-bis c.p. ( Atti persecutori) al contesto condominiale.

Costituisce pertanto stalking anche la condotta di chi pone in essere numerose aggressioni fisiche e verbali, molestie, offese minatorie e volgari ai propri vicini rendendoli anche bersaglio di appostamenti, di danneggiamenti ripetuti, senza dare tregua alle vittime, tali da ingenerare loro uno stato perdurante di ansia e di paura che induce a modificare le proprie abitudini di vita, ad evitare di uscire il più possibile di casa nel timore di subire aggressioni fisiche e verbali.

Lo stalking condominiale sussiste anche quando gli atti molesti sono rivolti non contro un’unica persona ma una collettività di persone.

Assegnazione della casa coniugale: quando può essere assegnata parzialmente ad entrambi i genitori?

Tue, 06 Jun 2023 13:22:10 GMT

Il Tribunale di Lamezia Terme, sez. unica civile, sent., 10 marzo 2023, n.166

ribadisce l’orientamento costante della Suprema Corte di Cassazione secondo cui spetta al giudice valutare la conflittualità tra i coniugi e l’interesse dei minori al fine di un’assegnazione parziale della casa coniugale ad entrambi i genitori. In particolare, secondo la Corte di Cassazione il giudice ha facoltà di assegnare in modo parziale la casa coniugale ove tale soluzione agevoli in concreto la condivisione della genitorialità e la conservazione dell'ambiente domestico dei figli minori, in presenza di una lieve conflittualità tra i genitori, inoltre l’immobile deve essere di proprietà esclusiva del genitore non collocatario.